Compartir
Publique en esta revista
Información de la revista
Vol. 25. Núm. 5.Septiembre - Octubre 2014Páginas 199-246
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 25. Núm. 5.Septiembre - Octubre 2014Páginas 199-246
Carta al Editor
DOI: 10.1016/j.neucir.2014.06.001
Demasiada fusión en la artrodesis posfacetectomía cervical
Excessive fusion in cervical post-facetectomy arthrodesis
Visitas
636
José Manuel González-Darder
Servicio de Neurocirugía, Hospital Clínico Universitario, Valencia, España
Contenido relaccionado
Neurocirugia 2014;25:94-710.1016/j.neucir.2013.09.001
Julián Castro-Castro, Jon Rodiño-Padín, Alberto Touceda-Bravo, Daniel Castro-Bouzas, Alfonso Pinzón-Millán
Visitas
636
Información del artículo
Texto Completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Sr. Editor:
Texto Completo

He leído con interés el trabajo de Castro-Castro el at.1 sobre el tratamiento de una paciente con un osteocondroma cervical. En mi opinión el caso está bien enfocado y resuelto pero con un inaceptable exceso de fijación, que los autores extienden desde C1 a C6. De acuerdo con la información disponible, la lesión está restringida a la faceta articular y la parte posterolateral del cuerpo de C4, y en la cirugía se realiza únicamente la resección de las hemiláminas y del complejo articular C3C4. La resección de las hemiláminas y el complejo articular C3C4 tiene un evidente efecto desestabilizador del segmento afectado2-4, pero puede suplirse de forma eficiente y suficiente con una fusión corta4. Hay que recordar, además, que la desestabilización quirúrgica es teóricamente «pura», frente a la inestabilidad postraumática, donde hay que suponer una mayor lesión que la evidenciada en los estudios de imagen. En el caso de que hubiera sido posible preservar el pedículo de C4, la fijación necesaria podría restringirse a una artrodesis transpedicular C3C4. En el presente caso, parece seguro que el pedículo de C4 ha tenido que ser resecado para extirpar la porción tumoral del cuerpo, por lo que los niveles de la artrodesis serían C3C4C5, saltando el pedículo de C4. En ningún caso parece justificada una artrodesis más extensa, tal y como la que realizan los autores y que se extiende desde C1 a C6. Incluso con un apoyo articular, más débil mecánicamente, una fijación C3C4C5 sería suficiente. En cualquiera de estos montajes el lecho de resección permite aportar una buena cantidad de hueso autólogo que asegure la estabilidad tardía.

La paciente tenía en el preoperatorio tortícolis, pero en el postoperatorio lo que va a tener es una rigidez mecánica cervical, con frecuencia dolorosa. Esta fijación larga es tanto más injustificable cuando se aprecian en la radiografía de control unos discos cervicales con muy pocos signos de degeneración y que la artrodesis ha dejado un cuello en cifosis sin ninguna corrección del balance sagital en el segmento afectado ni, lo que es más preocupante, en el raquis cervical en conjunto. La colocación de una ortesis cervical rígida durante 6semanas es de nuevo excesiva, ya que no parece que pueda aportar una fijación adicional relevante en una paciente con tamaña fijación interna y puede ser contraproducente por su edad avanzada a la hora de preservar alguna función de la musculatura cervical.

Recientemente hay algunos trabajos que indican que la artrodesis unilateral puede ser tan eficiente mecánicamente como la bilateral en casos seleccionados, lo que ahorra tiempo y agresión quirúrgica general y sobre la musculatura cervical, posibles complicaciones y costes. Este montaje mecánico unilateral y corto ha sido ya utilizada en el estabilización cervical posfacetectomía unilateral5,6 y podría haber sido considerado en este caso.

Sirvan estos comentarios para reflexionar acerca del exceso de cirugía de fusión en el raquis, bien en forma de un exceso de indicaciones o, como en el caso que comentamos, en niveles fusionados. La seguridad quirúrgica, probablemente basada, además de en la experiencia quirúrgica propia, en el apoyo de la tecnología, no debería hacernos caer en un exceso de cirugía.

Bibliografía
[1]
J. Castro-Castro,J. Rodiño-Padín,A. Touceda-Bravo,D. Castro-Bouzas,A. Pinzón-Millán
Osteocondroma de la columna cervical provocando tortícolis y hemiparesia
[2]
J.F. Cusick,N. Yoganandan,F. Pintar,J. Myklebust,H. Hussain
Biomechanics of cervical spine facetectomy and fixation techniques
Spine, 13 (1988), pp. 808-812
[3]
K.K. Lee,E.C. Teo
Effects of laminectomy and facetectomy on the stability of the lumbar motion segment
[4]
P.J. Papagenopoulos,B.L. Currier,P.G. Neale,Y. Hokari,L.J. Berglund,D.R. Larson
Biomechanical evaluation of posterior screw fixation in cadaveric cervical spines
Clin Orthop Relat Res, 411 (2003), pp. 13-24 http://dx.doi.org/10.1097/01.blo.0000068359.47147.bd
[5]
V. Sekharappa,R. Amritanand,V. Krishan,K.S. David
Symptomatic solitary osteochondroma of the subaxial cervical spine in a 52-year-old patient
Asian Spine J, 8 (2014), pp. 84-88 http://dx.doi.org/10.4184/asj.2014.8.1.84
[6]
K. Ando,S. Imagama,Z. Ito,K. Kobayashi,J. Ukai,A. Muramoto
Unilateral instrumented fixation for cervical dumbbell tumors
J Orthop Surg Res, 9 (2014), pp. 2 http://dx.doi.org/10.1186/1749-799X-9-2
Copyright © 2014. Sociedad Española de Neurocirugía
Neurocirugía

Suscríbase al Newsletter

Opciones de artículo
Herramientas
Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí.