Publish in this journal
Journal Information

Congress

Congress content
Congress
XXI Congreso Nacional de la Sociedad Española de Neurocirugía
Barcelona, 17-19 May 2017
List of sessions
Communication
Full Text

C0452 - FIJACIÓN TRANSPEDICULAR PERCUTÁNEA VS FIJACIÓN TRANSPEDICULAR CONVENCIONAL

J.L. Barbeito Gaido, G. Olondo, R. Franco Camacho, J.M. Montero Elena, E. Pino González, J.Á. Narros Gago y F. Trujillo Madroñal

IENSA, Instituto de Especialidades Neurológicas Pedro Albert Lasierra, Sevilla, España.

Objetivos: Realizar un estudio comparativo entre las dos técnicas valorando la experiencia y la evolución de 80 pacientes.

Métodos: Valoramos un total de 40 pacientes tratados con fijación transpedicular percutánea entre 2013 y 2014 y 40 con fijación transpedicular convencional entre 2012 y 2013. Realizamos el estudio de forma retrospectiva mediante comunicación telefónica con los pacientes. Variantes para la evaluación. Dolor. La calidad de vida. La reincorporación a la actividad cotidiana. Todos estos casos fueron evaluados después del año y medio de cirugía. Edad y sexo. Tiempo de evolución del dolor hasta la cirugía. Tipo de dolor (axial/radicular). Nivel intervenido. Procedimiento quirúrgico Grupo 1: tornillos transpediculares percutáneos sistema Sextant (Medtronic). Grupo 2: tornillos transpediculares sistema Legacy (Medtronic).

Resultados: La edad media fue de 50,77 Grupo 1 y 48,525 Grupo 2. El tiempo de hospitalización fue significativamente menor en el grupo 1, promedio de 2,93 días grupo 2 de 4,72 días. Como complicaciones registramos infecciones en 3 pacientes del grupo 2. En 1 caso del grupo 1 fue necesario distraer un espacio por empeoramiento del dolor radicular en el postoperatorio. No se encontraron diferencias significativas con respecto al consumo de medicación actual. Calidad de vida, el grupo 1 superó al grupo 2. Dolor actual (lumbalgia) en el grupo 1 fue menor, más de la mitad de los pacientes un dolor residual menor al 30%. La reinserción a la actividad: percutáneo 26, convencional 21.

Conclusiones: El abordaje percutáneo interfacial otorga una vía de abordaje más anatómica y limpia, con menores tiempos quirúrgicos, menor pérdida de sangre, y por consiguiente menor atrofia muscular lo que genera mejores porcentajes de éxitos.

Idiomas
Neurocirugía (English edition)

Subscribe to our Newsletter

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.